No todos los análogos de insulina son iguales contra la diabetes

Algunos regímenes con análogos de la insulina ayudarán a hasta dos tercios de los diabéticos tipo 2 a mantener la hemoglobina A1C por debajo del 7 por ciento, pero otros darán resultado en muchos menos pacientes.

Un metaanálisis de 16 ensayos randomizados controlados halló que los análogos basales de insulina ayudaban a muchos menos pacientes que los análogos prandiales o bifásicos a alcanzar el nivel meta de A1C. Por otro lado, la insulina basal causa menos hipoglucemia y aumento de peso que la bifásica.

"La mejor tasa de rendimiento se obtiene con un régimen basal-bolo que con insulina bifásica, sin más riesgo de desarrollar hipoglucemia o de engordar", escribe en la revista Diabetes Care el equipo del doctor Darío Giugliano, de la Segunda Universidad de Nápoles, en Italia. Pero, ¿qué es lo mejor para un paciente? "Es la pregunta más importante, pero la respuesta es 'depende'", respondió Giugliano.

"No existiría un régimen con insulina que, a priori, ayude a todos los diabéticos. Los médicos deben encontrar el más indicado para cada paciente, en cada estadio de la enfermedad y con el menor riesgo de hipoglucemia", indicó.

Los diabéticos tipo 2 que no pueden alcanzar los niveles meta de A1C con la dieta, el ejercicio y los fármacos orales cada vez usan más análogos de la insulina. Los ensayos seleccionados incluyeron a 7.759 pacientes. La mayoría había sido multinacional y con fondos de la industria. Todos habían sido abiertos, durante entre tres y 36 meses y con pacientes de unos 58 años; el nivel promedio de A1C al inicio del estudio había sido del 8,6 por ciento.

El equipo halló que una mayor posibilidad de alcanzar el nivel meta de A1C (por debajo del 7 por ciento) con la insulina bifásica y prandial que con la insulina basal. Aun así, la insulina bifásica estuvo asociada con más casos de hipoglucemia (diferencia promedio de 0,34 casos por paciente en 30 días) y aumento de peso.

Pero el equipo destaca que la incidencia promedio de hipoglucemia en todas las comparaciones fue baja (0,4 casos por paciente en 30 días), mientras que el aumento de peso se limitó a 1 kilo con la insulina bifásica y a 1,94 kilos con la insulina prandial. No hubo diferencia en cuanto al aumento de peso entre la insulina bifásica y prandial y la combinación basal-bolo. A diferencia de la insulina bifásica, el régimen basal-bolo aumentó la posibilidad de alcanzar el nivel meta de A1C, sin causar más hipoglucemia o aumento de peso.

Según el equipo, en términos absolutos, el régimen basal-bolo fue el mejor para alcanzar el nivel meta de A1C: un 63,5 por ciento de los pacientes tratados con ese régimen alcanzó niveles de hemoglobina A1C por debajo del 7 por ciento. Las limitaciones del metaanálisis incluyeron una gran heterogeneidad en algunas comparaciones, aunque, en la mayoría de los casos, los resultados fueron "cualitativamente similares". No hubo pruebas de sesgo de publicación. En la mayoría de los estudios analizados, el seguimiento fue corto, lo que impide sacar conclusiones firmes sobre la efectividad de largo plazo de los regímenes.

"Se necesitan más estudios sobre el efecto de los análogos de la insulina en las complicaciones diabéticas en el largo plazo", agrega el equipo.

Fuente: Diabetes Care